В книге Полья Эльцбахера подробно изложены анархистские теории Годвина, Прудона, Штирнера, Бакунина, Кропоткина, Тукера и Л.Н. Толстого. Работы Поля Эльцбахера - это не оценка, не критика учений известных деятелей, а прекрасно отобранный материал, который дает возможность судить об общественно-философской сущности анархизма.
1.1. Общий взгляд
1. Определить анархизм и его отрасли - вот задача нашего исследования. Как только нам удастся определить эти понятия, будет возможно научное понимание анархизма. Ибо это определение требует не только обобщения явлений, охватываемых анархистской теорией, но и наглядного выражения ее сущности, которая войдет составной частью в сокровищницу наших знаний.
На первый взгляд задача определить анархизм и его отрасли представляется совсем простой, но если всмотримся поглубже, то увидим, что простота эта постепенно исчезает. С самого начала мы встречаемся с вопросом: какова исходная точка нашего исследования?
- ответят нам, конечно. Но в вопросе о том, какие именно теории должны считаться анархистскими, совсем не существует единогласия. Одни считают известную теорию анархистской, тогда как другие не решаются отнести ее к этой области: даже сами авторы теорий не все называют свои взгляды анархистскими. Как же мы можем при рассмотрении какой-либо теории заранее назвать ее анархистской? Ведь этим мы уже Дадим ей определение, которое еще нами не отыскано.
Второй вопрос: какова цель наших исканий? . Но мы видим сплошь да рядом, что люди высказываются чрезвычайно различно о предмете, который, однако, всеми понимается одинаково. Один говорит: право есть общая воля; другой: право есть собрание предписаний, ограничивающих личную свободу в интересах всего общества; третий скажет: право есть свод правил, в рамках которых протекает жизнь народа, или союза народов, с целью сохранения высшего порядка во вселенной. Все эти люди прекрасно знают, что для оп-ределения требуется указание на высшую ступень и на особенность данного явления, но это ни к чему не приводит. Ввиду этого и цель наших изысканий тоже требует пояснения.
Далее, нам представляется вопрос: каким путем идти к цели? Кому случалось наблюдать борьбу мнений в отвлеченных науках, тот знает, что общепринятого метода разрешения научных вопросов в них еще не существует. Знает он также, какую важность имеет применение того или иного метода к исследованию.
2. Исследование это может нас привести к более точному выяснению задачи. Задача эта заключается в том, чтоб заменить смутные представления об анархизме и его отраслях ясными понятиями. Когда мы стремимся выяснить известное понятие, то стараемся основательно объяснить вещь, о которой прежде мы имели лишь более или менее смутные представления, т. е. заменить эти представления отчетливыми понятиями. Эта задача еще труднее, чем в случае необходимости определения, которое есть не что иное, как точное суждение о понятии. В случае определения сказуемое (понятие о предмете) противопоставляется подлежащему (более или менее смутное представление о том же предмете). Итак, исследование, которое стремится выяснить понятие об анархизме и его отраслях, должно привести к определению сущности анархизма и его отраслей, которые ранее были лишь представлениями более или менее смутными: оно, значит, имеет целью заменить эти пред-ставления ясными понятиями.
3. Но мы можем выразить несколько подробнее часть нашей задачи, хотя сначала лишь только отрицательным образом. Задача не заключается в том, чтобы заменить ясными понятиями все представления об анархизме и его отраслях.
Понятие всегда относиться к одному только предмету: оно не может сразу относится ко многим предметам. Нет такого понятия, которое включало бы в себя одновременно и либо и .
В представлениях же об анархизме и его отраслях имеют в виду предметы совершенно разнородные. Предметом всех этих представлений является, правда, родовое понятие, составленное из общих некоторым теориям свойств, с другой же стороны, в них входят и разновидности этого рода, составленные путем сочетания известных особенностей с данными общими свойствами. Но сами теории, общие свойства и частности которых имеют в виду вышесказанные представления, очень разнообразны. Одни представления относятся, может быть, единственно лишь к теориям Кропоткина и Джона Моста; другие касаются учений Штирнера, Тукера, Маккея; для третьих, наконец, то будут учения как первой, так и второй группы.
Если бы мы хотели заменить ясными понятиями все представления об анархизме и его отраслях, то эти понятия должны были бы охватывать одновременно, как общие свойства, так и особенности школ совершенно разнородных: школ, из которых одна включала бы в себя единственно лишь учения Кропоткина и Джона Моста; другая - учения Штирнера, Тукера и Маккея; третья - учения как первой, так и второй группы. Это материально невозможно; понятие о сущности анархизма может обнимать собой лишь одну единственную группу учений с их общими свойствами и их особенностями. Итак, наше исследование не может заменить ясными понятиями все представления об анархизме и его отраслях.
4. Ограничив, таким образом, нашу задачу в отрицательном отношении, мы можем выразить ее более точно в смысле положительном. Задача заключается в том, чтобы заменить научными понятиями разнообразно-неопределенные представления об анархизме и его отраслях, т. е. представления о такой группе учений, которые признаются анархистскими большинством людей, посвятивших себя научному изучению анархизма.
Наше исследование может заменить научными понятиями лишь часть представлений об анархизме и его отраслях, а именно, те представления, которые имеют в виду одну и ту же школу с общими всем теориям свойствами и особенностями. Все те представления, которые признаются представлениями об анархизме и его отраслях, должны, таким образом, разбиться на группы в зависимости от тех учений, которые ими обнимаются; из этих групп будет выбрана одна, чтобы ее смутные представления заменить научными понятиями.....
Во вложении полная версия книги в формате PDF
